Ce manuscrit était connu depuis 1954, grâce à Louis Desgraves ; cette première édition, qui constituait une véritable révélation pour les chercheurs, a servi de base à toutes les études qui avaient à traiter des sources et de la formation de Montesquieu. Mais elle n’était pas sans défaut, et méritait même d’être reprise de fond en comble, ce qui a été fait en 1999 : une nouvelle lecture du manuscrit, une distinction claire entre les informations provenant du Catalogue manuscrit et les ajouts d’éditeur, et surtout une sélection rigoureuse de ces ajouts, restreints à ce qui était observable à partir de sources sûres, autrement dit des exemplaires mêmes qu’avait possédés Montesquieu.

Les catalogues des deux ventes de 1926, qui virent la dispersion d’une partie de cette bibliothèque, avaient été utilisés en 1954 ; en 1999 ils ont été repris de manière méthodique, ce qui permettait de compléter les notices, toujours trop sommaires, du Catalogue manuscrit. L’exploitation du fonds de La Brède constituait une des nouveautés les plus remarquables de l’édition de 1999 : désormais, il était possible de mettre en relation, pour plus de 1 500 ouvrages, un titre et un livre, celui-là même, attesté par son ex-libris, que Montesquieu avait tenu en main. On pouvait ainsi ajouter un très grand nombre d’éléments bibliographiques manquants aux titres correspondants du Catalogue manuscrit, mais aussi signaler des ex-libris antérieurs comme de détailler le contenu d’ouvrages composites ou de recueils factices, ou de signaler des discordances, notamment de dates, entre la notice et l’exemplaire – toutes précisions fournies en note. Outre la disparition de toute incertitude d’ordre bibliographique pour la moitié des titres signalés par le Catalogue manuscrit (bien plus si l’on tient compte des catalogues de 1926), cette démarche apportait une autre vision des choses : en renvoyant le lecteur à une collection existante, elle le faisait passer de la reconstitution purement théorique à la confrontation avec la réalité de la bibliothèque.

Depuis l’édition de 1999, outre la nécessité de traquer quelques erreurs résiduelles, il est apparu qu’il fallait tirer un meilleur parti des documents connus et déjà utilisés, et d’abord du Catalogue manuscrit lui-même : grâce aux travaux que nous avons publiés à partir de 2001, il nous a été possible de dater la quasi-totalité des notices du Catalogue manuscrit ¹¹ , et un grand nombre d’ex-libris portés par les ouvrages subsistants. C’était là une voie plus fructueuse encore qu’on ne pouvait l’espérer, d’autant qu’elle n’est pas sans conséquences sur l’ensemble du corpus manuscrit : il suffira de rappeler ici que la datation des interventions du secrétaire D, responsable d’une importante partie de ce corpus, a été fortement modifiée. On peut désormais repérer des strates d’achat (ou plus exactement d’entrée dans le Catalogue manuscrit), et les mettre en relation avec les préoccupations de Montesquieu quand il prépare telle œuvre ou tel livre de L’Esprit des lois. Il est maintenant possible d’appliquer au Catalogue manuscrit ce qui est devenu une des caractéristiques majeures de l’édition des Œuvres complètes : tenter, dans la mesure du possible, d’en restituer la genèse et l’évolution, sans jamais considérer comme une donnée, et donc comme figé, ce qui peut être analysé comme relevant d’un processus, et qui toujours s’inscrit dans une chronologie. En retour, on retire du Catalogue manuscrit de nouveaux enseignements utiles à l’édition même. D’ores et déjà, il est visible que cette édition du Catalogue s’inscrit dans celle des Œuvres complètes : de par la nature même de son support manuscrit, de par sa fonction d’outil permettant de mieux connaître Montesquieu, et comme pivot d’une œuvre qui s’enrichit de son contenu.

Nous ne revenons pas ici sur ce qui est exposé dans l’introduction générale de la Bibliothèque virtuelle, l’utilisation des notices de bibliothèques et des catalogues de vente de 1926 (Fonctionnement et utilisation), sinon pour dire que l’édition du Catalogue manuscrit ne fait que signaler l’existence de ces apports documentaires, dont le détail apparaît dans la base de données. Mais il importe de signaler que celle-ci modifie le statut de certaines informations antérieures ; ainsi, en 1999 étaient présentés dans des annexes les titres de soixante-quatre ouvrages qui n’avaient pas été inscrits dans le Catalogue manuscrit du vivant de Montesquieu, mais dont on avait trace sur le Catalogue lui-même (de la main du bibliothécaire de Bordeaux, Raymond Céleste, à la fin du XIX^e siècle), ou par les ventes de 1926, ou enfin parce qu’ils appartenaient au fonds de La Brède ou qu’on avait conservé une trace. Cette déclinaison n’est plus possible : il s’agit d’ouvrages relevant de plein droit de la base de données, qui ne doivent pas être confondus avec ceux du Catalogue, et dont la référence doit être spécifique, pour rendre compte de l’origine de l’information. Ils apparaîtront prochainement dans la Bibliothèque virtuelle, et et c’est dans la présentation de celle-ci qu’il doit en être rendu compte. Seule exception : l’appendice 5 de 1999 présentait les soixante-huit lots de l’inventaire après décès du 18 février 1755 ; ce document est désormais présenté à part, parmi la Documentation. Plusieurs identifications supplémentaires ont été effectuées, d’autres ont été précisées ; les relations avec le Catalogue ont été maintenues, puisque près de quarante ouvrages semblent correspondre à des notices du Catalogue manuscrit. Ce sont désormais vingt-six ouvrages supplémentaires qui doivent ainsi alimenter la base de données.

La plupart des principes d’édition appliqués ici sont identiques à ceux qui sont en vigueur pour l’édition des Œuvres complètes, mais ils doivent bien sûr être adaptés ou complétés en fonction de la nature spécifique du présent document. La transcription des notices est fidèle à l’orthographe et à la ponctuation du manuscrit : ainsi on trouve « oe » et « æ » là où l’usage moderne veut « œ » et « ae » ; mais les lettres i et j, u et v sont distinguées, comme elles l’étaient en pratique à l’époque ; l’usage des majuscules a été uniformisé pour être rendu conforme à l’usage moderne pour les noms propres, les noms de peuples ou en début de phrase ; les parenthèses ont été complétées quand seule la parenthèse ouvrante et fermante avait été tracée.

Contrairement à l’usage reçu pour les Œuvres complètes, les mots biffés n’ont pas été signalés : ils ne correspondent qu’à une erreur du secrétaire et n’ont pas de signification particulière ; en revanche, les notices biffées ont fait l’objet de remarques spécifiques dans les notes, comme certaines particularités (mots ajoutés par une autre main, etc.).

A été conservé un signe pour lequel aucune explication n’a pu être proposée : un astérisque au début de la notice.

Les abréviations ont été uniformisées quand elles décrivent un format (in-4^o, in-fol., etc.), ainsi que le nombre de volumes. Dans le manuscrit, cette dernière indication est généralement placée dans une colonne à droite de la page, pour faciliter la lecture et le repérage au fil de pages manuscrites parfois surchargées et désordonnées ; une ligne de points la relie au corps de la notice. Cette présentation, qui n’avait plus de raison d’être dans une version typographique, n’a pas été conservée.

La présentation d’ensemble, en répartissant les informations en « blocs » distincts et en réservant notamment au travail éditorial la colonne latérale de droite, distingue clairement par la typographie les ajouts d’éditeur.

Tout ce qui figure dans le Catalogue manuscrit est reproduit dans la partie centrale : numéros des pages, titre des rubriques, citations de Montesquieu, notices.

La pagination d’origine a été conservée ; seule a été ajoutée la mention « Page » ; les pages arrachées et les pages restées vierges sont signalées comme telles, entre crochets.

Dans le manuscrit, les titres de rubrique figurent en haut de page, et sont répétés pour l’ensemble de la rubrique ; c’est ainsi que l’édition les présente, en faisant apparaître en gras la première occurrence.

Toutes les citations, qu’elles accompagnent le titre d’une rubrique ou celui d’une notice, sont autographes ; elles apparaissent en italiques, pour être mieux distinguées des notices. Leur emplacement, au-dessus ou au-dessous d’un titre de rubrique, ou entre les lignes du titre, n’a pas été respecté : seule la place laissée libre sur le papier en avait déterminé l’emplacement. Les références et les traductions, accompagnées parfois d’un commentaire, figurent au-dessous de chaque citation, nettement différenciées typographiquement, ainsi que le renvoi aux autres utilisations de la même citation.

Les notices de la main du secrétaire D, les plus nombreuses, ne portent aucun identifiant. Celles qui sont dues aux secrétaires E, G, H, L, O, ainsi qu’à Montesquieu et à Jean-Baptiste de Secondat (désignés par M et T), sont précédées des lettres correspondantes, en exposant et en capitales.

La chronologie de ces interventions, notablement différente de celle qui avait été reconnue jusqu’à présent, et justifiée dans Genèse du Catalogue et L’enrichissement du Catalogue ¹² , est la suivante :

D : 1731-1732 (voire 1733)
E : 1735-1739
T : 1740 ?
G : 1740-1741
H : début 1741
L : août 1743 – printemps 1744
O : 1745 – juin 1746 et novembre 1747
Les interventions de Montesquieu ne peuvent généralement être datées ¹³ .

Sont intégrées dans les notices ce qui est tiré des autres sources : l’adresse bibliographique et parfois la date de l’ouvrage, toujours appuyées sur une description précise de l’exemplaire ayant appartenu à Montesquieu.

Les renvois suggérés par le Catalogue manuscrit, sous la forme Vid. (Voir), Voy. ou V., suivie du nom d’une rubrique, sont complétés quand le titre se retrouve dans cette rubrique : le numéro ainsi désigné figure entre crochets ; il est cliquable et renvoie directement à cette nouvelle occurrence.

Dans la vedette précédant la notice figure la numérotation ; elle est identique à celle de l’édition de 1999, qui elle-même reprenait celle de 1954 : les références utilisées antérieurement sont donc toujours valables ¹⁴ . Mais la présente édition, à la différence de celle de 1999, s’en tient aux 3236 titres du Catalogue manuscrit. Les soixante-quatre titres qui figuraient dans les appendices de l’édition de 1999 ont été éliminés, comme non pertinents, ou apparaissent dans la base de données.

Dans la vedette apparaît aussi le nom d’auteur ou la désignation bibliographique (quand il s’agit de la Bible), conforme aux notices d’autorité de la Bibliothèque nationale de France. ¹⁵

Dans la colonne de droite figurent des commentaires sommaires sur la notice : corrections de mots du titre ou de dates ; signalement de l’exemplaire quand il subsiste ; éventuellement datation simplifiée de l’acquisition ou de l’entrée dans le Catalogue.

Le développement de ces commentaires (justification des datations et des modalités d’acquisition), les corrections plus complexes et les descriptifs bibliographiques, relèvent de la base de données.